Привет всем входящим, мимо проходящим и косо смотрящим.
Допускаю, что весь мир давно в курсе, и лишь я недавно открыла для себя последние достижения ученых в области пластичности мозга. Я буквально пожираю книгу Н.Дойджа. Из-за нее я проезжаю остановки,забываю поесть и поздно ложусь спать, несмотря на довольно сухой и не художественный стиль повествования.
Но сейчас я бы хотела поговорить не об этом, а поднять довольно избитую в СМИ тему защиты прав животных.
Существует такая организация PETA (People for the Ethical Threatment of Animals), чье название переводится как «Люди за этичное обращение с животными». Она выступает против участия животных в любых медицинских исследованиях, что по идее должно вызывать бурю восторженных оваций.
Но даже если ученые пытаются найти средства лечения рака, СПИДа или сердечно-сосудистых заболеваний, РЕТА все равно против. Исследования не подразумевают убийство животных, но все же вероятность их смерти есть.
Вопрос: стоит ли ставить под угрозу жизнь одних живых существ, чтобы спасти жизнь других?
Эта организация также выступает против употребления людьми животных в пищу («варварства»), производства меда и молока («эксплуатации коров и пчел») и даже — содержания домашних питомцев («рабства»). При всей моей любви к живой природе и при всем уважении к организации могу поклясться, что мой кот никак не считает себя рабом! Скорее в наших с ним отношениях идет взаимная «эксплуатация» друг друга, что я лично считаю взаимовыгодным сотрудничеством. ^-^
Вопрос: настолько ли права эта организация, насколько хочет казаться?
И дальше ситуация из жизни. Профессор Эдвард Тауб одним из первых стал заниматься изучением пластичности мозга. В частности, он пытался найти эффективные пути реабилитации больных после инсульта. Свои опыты он ставил на шимпанзе. Хирургическим путем он нарушал нервные пути, идущие от мозга к какой-то части тела, а затем с помощью определенных техник восстанавливал работу руки и ноги обезьяны! Тем самым, Тауб доказал, что люди перенесшие инсульт и официально признанные инвалидами, могут не только вернуть себе утерянные способности, но и снова жить нормальной жизнью! Он уже был готов внедрить свои разработки и осчастливить тысячи людей, но тут вмешалась PETA.
Обманом представитель организации - Пачеко - проник в лабораторию и сделал ряд снимков, которые якобы подтверждали, что Тауб содержит шимпанзе в отвратительных условиях и всячески их мучает. С легкой руки СМИ поднялась такая невообразимая шумиха, что ученого превратили чуть ли не в террориста. Его привлекли к суду за жестокое обращение с животными. В один миг он потерял все: профессиональную репутацию, источник доходов, дело всей своей жизни и даже дом. А многие из выступавших против него «гуманистов» настолько обезумели, что преследовали его жену, после чего звонили Таубу и в деталях пересказывали что и когда она делала, а однажды даже заявили, что она попала в аварию. Это была конечно ложь, но Тауб не мог этого знать и перепугался до смерти.
Чем все закончилось? Устроив такую шумиху, РЕТА стала знаменитой и почитаемой во всем мире организацией, а Эдвард Тауб потратил следующие 6 лет жизни на доказательство своей невиновности. И в результате добился справедливости! Все обвинения по 119 пунктам были сняты, и решением присяжных ученый единогласно был признан невиновным. После такой тяжелой и затяжной борьбы к нему вернулось все, что он потерял, и Тауб возобновил исследования.
Но давайте задумаемся, сколько людей за эти 6 лет пополнили ряды инвалидов, переживших инсульт? И вообще сколько жизней было испорчено этим 6-летним периодом, когда решение проблемы уже было фактически найдено?
Десять шимпанзе были «спасены», а Пачеко и РЕТА крупно разбогатели ценой 6 лет, не давших человечеству узнать, что последствия инсульта (а также ряда других заболеваний, нарушающих работу цнс) могут быть излечены! Не говоря уже о том, что за это время Эдвард Тауб стал банкротом.
Вопрос: действительно ли мир такой черно-белый, как видится многим, когда дело касается людей и животных, будь то проведение опытов или употребление их в пищу? Или, все же, ответ на этот вопрос имеет серый цвет?
Но сейчас я бы хотела поговорить не об этом, а поднять довольно избитую в СМИ тему защиты прав животных.
Но даже если ученые пытаются найти средства лечения рака, СПИДа или сердечно-сосудистых заболеваний, РЕТА все равно против. Исследования не подразумевают убийство животных, но все же вероятность их смерти есть.
Вопрос: стоит ли ставить под угрозу жизнь одних живых существ, чтобы спасти жизнь других?
Вопрос: настолько ли права эта организация, насколько хочет казаться?
И дальше ситуация из жизни. Профессор Эдвард Тауб одним из первых стал заниматься изучением пластичности мозга. В частности, он пытался найти эффективные пути реабилитации больных после инсульта. Свои опыты он ставил на шимпанзе. Хирургическим путем он нарушал нервные пути, идущие от мозга к какой-то части тела, а затем с помощью определенных техник восстанавливал работу руки и ноги обезьяны! Тем самым, Тауб доказал, что люди перенесшие инсульт и официально признанные инвалидами, могут не только вернуть себе утерянные способности, но и снова жить нормальной жизнью! Он уже был готов внедрить свои разработки и осчастливить тысячи людей, но тут вмешалась PETA.
Чем все закончилось? Устроив такую шумиху, РЕТА стала знаменитой и почитаемой во всем мире организацией, а Эдвард Тауб потратил следующие 6 лет жизни на доказательство своей невиновности. И в результате добился справедливости! Все обвинения по 119 пунктам были сняты, и решением присяжных ученый единогласно был признан невиновным. После такой тяжелой и затяжной борьбы к нему вернулось все, что он потерял, и Тауб возобновил исследования.
Но давайте задумаемся, сколько людей за эти 6 лет пополнили ряды инвалидов, переживших инсульт? И вообще сколько жизней было испорчено этим 6-летним периодом, когда решение проблемы уже было фактически найдено?
Десять шимпанзе были «спасены», а Пачеко и РЕТА крупно разбогатели ценой 6 лет, не давших человечеству узнать, что последствия инсульта (а также ряда других заболеваний, нарушающих работу цнс) могут быть излечены! Не говоря уже о том, что за это время Эдвард Тауб стал банкротом.
Вопрос: действительно ли мир такой черно-белый, как видится многим, когда дело касается людей и животных, будь то проведение опытов или употребление их в пищу? Или, все же, ответ на этот вопрос имеет серый цвет?
-
-
11.09.2013 в 19:25этим люди просто нравится пинать воздух и тянуть бабло на свои благотворительные акции, не более. ну сколько этих дельфинов в дельфинарии вообще? я там не была. но не думаю что больше 5. все остальные представители живут себе спокойно на воле, то же самое с другими зверьми из зоопарков.
и не надо делать трагедию из каждого убитого животного, изначально человек - потребитель.
очень жаль ученого, но он молодец что не опустил руки.
-
-
11.09.2013 в 19:39я кстати тоже из нск
этим люди просто нравится пинать воздух и тянуть бабло на свои благотворительные акции, не более.
вот-вот. Я понимаю людей, кт спасают животных при пожаре в лесу, скажем, или при ужасной засухе, или от уродов, кт животных реально бьют, калечат и т.д.
А вот так ученого унизить...приостановить на столь длинный срок его работу,кт принесет пользу этим же самым людям. Блин!
По мне так это была чистая раскрутка за счет скандала, а Эдвард Тауб стал несчастным козлом отпущения.
-
-
11.09.2013 в 19:49я тоже без понятия. но про дельфинов и как они страдают писали точно)
По мне так это была чистая раскрутка за счет скандала, а Эдвард Тауб стал несчастным козлом отпущения.
вот-вот! если все они хотят спасать животных - строили бы приюты для бездомных кошек и собак. полезнее было бы.
-
-
11.09.2013 в 19:51строили бы приюты для бездомных кошек и собак. полезнее было бы.
читаешь мои мысли
-
-
12.09.2013 в 07:39Очень сложный вопрос. Для меня особенно, так как я сама для себя еще не определилась во многом. Но иногда человечество перегибает палку с использованием животных для той или иной цели, так что такие службы по защите все таки очень нужны. Но и эти службы тоже загнули с этой историей про ученого. Ведь другого пути нет. Сомневаюсь, что все были бы довольны, если бы доктор сразу на людях опыты ставил. Тупиковая ситуация какая-то, только время и деньги у человека отняли. И медицинский прогресс притормозили.
Лучше бы запретили одежду из шкур животных делать. В наше время, когда можно любой материал воссоздать искусственно, мне кажется полным бредом все равно убивать миллионы животных ради этого. Как первобытные люди в самом деле. Да и вообще есть еще куча ситуаций на которые таким организациям действительно стоит обратить внимание.
-
-
12.09.2013 в 07:51В том-то все и дело!
Я рассуждаю так: согласно заповедям убивать нельзя. А причинять боль живому миру любому адекватному человеку неприятно (ибо он чувствует, что сам является частью этого мира), однако по тем же заповедям СЕБЯ убивать тоже нельзя. То есть в каких-то ситуациях убийство ради пропитания либо спасения собственной жизни допустимо.
Хотя опять же — никто не стремился убить животных в процессе исследований. Это могло случиться лишь непреднамеренно, в случае фатальной ошибки.
Лучше бы запретили одежду из шкур животных делать
С этим согласна на 100%! Вот уж для чего оправдания точно нет, так это использовать чью-то жизнь для собственного эстетического удовольствия.